張某聲稱從對賬單上發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營的商貿(mào)中心有3000萬元進(jìn)賬，但在其不知情的情況下該款又被轉(zhuǎn)出，張某要求銀行賠償損失遭拒，一紙訴狀將銀行訴至法院。近日，通州法院經(jīng)審理依法駁回了張某的訴訟請求。
據(jù)介紹，2010年4月該商貿(mào)中心在銀行開立了基本存款賬戶。2012年3月15日，商貿(mào)中心將一張轉(zhuǎn)賬支票背書給銀行，委托其收款，支票金額為3000萬元，銀行當(dāng)場審查并受理了該支票。2012年3月19日，張某從銀行打印的對賬單顯示3000萬元已于2012年3月16日16時左右到賬。后銀行在未經(jīng)商貿(mào)中心任何授權(quán)或指令的情形下，擅自將該筆資金轉(zhuǎn)出，導(dǎo)致商貿(mào)中心至今無法追回該款項(xiàng)。張某作為商貿(mào)中心的經(jīng)營者多次找銀行協(xié)商未果，故起訴要求銀行返還3000萬元。
銀行辯稱，銀行的確在2012年3月15日收到商貿(mào)中心交來轉(zhuǎn)賬支票一張，金額3000萬元。銀行在收到該支票后，立即向支票的付款行申請付款，但付款行向銀行出具了退票理由書，要求將該支票做退票處理，退票理由為“票據(jù)狀態(tài)異?！保试撱y行于2012年3月16日16時03分對該支票做了退票處理并通知商貿(mào)中心的工作人員，向其告知退票情況，同時退還商貿(mào)中心當(dāng)時存入的支票原件及付款行出具的退票理由書。
為了查明案件事實(shí)，法院前往支票付款行了解情況，發(fā)現(xiàn)出票人的交易明細(xì)中并沒有3000萬元的出賬。經(jīng)審理，法院認(rèn)為，本案訴爭的3000萬元由于付款行做出退票處理，并未從出票人的賬戶轉(zhuǎn)出，因而3000萬元實(shí)際沒有轉(zhuǎn)入商貿(mào)中心在銀行開立的賬戶。最終，法院判決駁回原告張某的訴訟請求。
