臺海網-海峽導報11月5日訊（記者 陳捷 通訊員 湖法宣）簽了調解協(xié)議，拿了賠償金，還能“吃后悔藥”，再追加索賠？近日，湖里區(qū)法院針對兩起這樣的案件，作出了不同的判決結果。
案例1：追加索賠贏了
　  阿和是在簽訂交通事故調解協(xié)議后，被鑒定為傷殘的。因此，近日他針對新的損失起訴主張增加索賠項目。
　  原來，此前阿和騎著無牌二輪摩托車，與阿勇駕駛的小轎車在湖里大道與嘉禾路交叉路口發(fā)生碰撞。
　  針對這一起事故，雙方達成調解協(xié)議，由阿勇賠償阿和34000元。協(xié)議簽訂后，阿和也已經拿到了這筆賠償款。
　  但是，此后卻出現新情況。去年，阿和在達成調解協(xié)議之后，被鑒定為九級傷殘，附加兩處十級傷殘。
　  阿和說，簽協(xié)議時，他不知道自己會有傷殘?，F在，他認為賠償34000元不足以彌補他的損失。因此，近日，阿和起訴到法院，要求追加賠償。
　  近日，湖里區(qū)人民法院一審支持了阿和的訴訟請求。
法官說法
損失無法預見，可以追加
　  法官說，在達成交通事故調解協(xié)議之后出現新的事由，比如傷殘等級出現，該后果系形成調解書時“無法預見的”，受傷方仍可向肇事方主張賠償，但只能針對當時無法預見的部分損失。
　  本案中，阿和有權主張調解之后發(fā)生的醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等相關損失，但是，針對調解書形成時能夠預見發(fā)生的護理費、誤工費、交通費等，不能重復主張。
案例2：吃后悔藥輸了
　  并非所有人簽了協(xié)議后，都能再索賠。
　  近日，湖里區(qū)一位交通事故受害者的家屬起訴，主張他們在簽調解協(xié)議時“受到哄騙”，因此要求撤銷協(xié)議，追加賠償。但是，這一主張被法官駁回了。
　  據悉，事發(fā)當時，阿平駕駛小轎車沿廈門市呂嶺路行駛時與橫穿馬路的行人林某發(fā)生碰撞，致林某死亡。事故發(fā)生后，林某的三個兒子與阿平在交警處達成 《交通事故損害賠償調解書》，同意由阿平賠償林某家屬損失共計13萬余元。
　  事后，林某的兒子認為賠少了，因此，他們又到法院起訴。
　  林某的兒子起訴說：“對相關賠償計算標準并不知曉，而且，當時急需錢支付喪葬等費用，協(xié)議賠償金額與應當賠償的金額相差巨大?！币虼?，他們請求法官判決撤銷上述調解協(xié)議，并要求阿平賠償38萬余元。
　  近日，法官判決駁回了林某兒子的訴求。
法官說法

　  據悉，事發(fā)當時，阿平駕駛小轎車沿廈門市呂嶺路行駛時與橫穿馬路的行人林某發(fā)生碰撞，致林某死亡。事故發(fā)生后，林某的三個兒子與阿平在交警處達成 《交通事故損害賠償調解書》，同意由阿平賠償林某家屬損失共計13萬余元。
　  事后，林某的兒子認為賠少了，因此，他們又到法院起訴。
　  林某的兒子起訴說：“對相關賠償計算標準并不知曉，而且，當時急需錢支付喪葬等費用，協(xié)議賠償金額與應當賠償的金額相差巨大?！币虼耍麄冋埱蠓ü倥袥Q撤銷上述調解協(xié)議，并要求阿平賠償38萬余元。
　  近日，法官判決駁回了林某兒子的訴求。
法官說法
簽了協(xié)議，無故不能反悔
　  法官說，本案中，因法院最終認定的賠償數額與雙方協(xié)議確定的賠償數額差距不大，而且，調解協(xié)議是在事故發(fā)生一個多月之后簽訂的，原告對賠償標準有足夠時間進行了解，加上原告未提供相應證據證明“受哄騙”，因此，法院認定不存在重大誤解、顯失公平的情形。
　  法官還說，通常只要當事人經過平等協(xié)商自愿達成賠償協(xié)議，并且該協(xié)議不違反法律、法規(guī)，不損害公共利益，該賠償協(xié)議就是有效的，不能撤銷。

責任編輯：慧慧