經(jīng)財(cái)新記者多方了解，此事牽涉“蘿卜章”票據(jù)造假及銷售“飛單”兩大環(huán)節(jié)；一端涉及多家再貼現(xiàn)銀行，一端涉及上百名私人銀行客戶，雖是個(gè)案，卻暴露出重大的銀行內(nèi)控黑洞
- 近期，市場傳出民生銀行北京管理部（分行）航天橋支行30億元的風(fēng)險(xiǎn)事件。
近期，市場傳出民生銀行北京管理部（分行）航天橋支行30億元的風(fēng)險(xiǎn)事件。經(jīng)財(cái)新記者多方了解，此事牽涉“蘿卜章”票據(jù)造假及銷售“飛單”兩大環(huán)節(jié)。簡而言之，是該支行管理層違規(guī)銷售理財(cái)產(chǎn)品用以表外放貸，掩蓋約30億元的票據(jù)造假窟窿。
此案一端涉及多家再貼現(xiàn)銀行，一端涉及上百名私人銀行客戶，雖是個(gè)案，卻暴露出重大的銀行內(nèi)控黑洞。
財(cái)新記者從多位接近民生銀行及監(jiān)管人士處確認(rèn)，犯罪嫌疑人、民生銀行北分航天橋支行行長張穎已經(jīng)被北京市海淀區(qū)公安經(jīng)偵部門控制，其家及辦公室均被警方搜查；該行航天橋支行副行長肖野“失聯(lián)”，尚未歸案。目前尚不清楚，民生銀行內(nèi)部是否處理了更高層人士。
4月18日上午，民生銀行官方回應(yīng)稱：我行發(fā)現(xiàn)航天橋支行行長張穎有涉嫌違法行為，立即向公安部門報(bào)案。張穎目前正在接受公安部門調(diào)查。我行已成立工作組，協(xié)助公安部門調(diào)查，力爭盡快查明事實(shí)，最大限度保護(hù)資金安全，妥善解決各方訴求，并依法承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。航天橋支行日常業(yè)務(wù)正常開展。
民生銀行此案，再度敲響行業(yè)警鐘。一位城商行管理層表示，業(yè)務(wù)增長得快的機(jī)構(gòu)和團(tuán)隊(duì)，一定要高度關(guān)注，請審計(jì)弄清楚業(yè)務(wù)是否正常，分管行領(lǐng)導(dǎo)一定到實(shí)地、到客戶中去，做到心中有底。
又見票據(jù)“蘿卜章”
私刻公章，已經(jīng)成為金融機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險(xiǎn)的重災(zāi)區(qū)之一。僅2016年末，國海證券與20多家金融機(jī)構(gòu)、農(nóng)業(yè)銀行河南分行與平安信托、江陰銀行與恒豐銀行、廣發(fā)銀行與招財(cái)寶、浙商財(cái)險(xiǎn)等，均因“蘿卜章”案發(fā)陷入糾紛之中，引發(fā)市場震動。
在民生銀行北京分行航天橋支行一案中，據(jù)多方的知情人士對財(cái)新記者透露，系該行在某企業(yè)客戶的商業(yè)票據(jù)上蓋上了私刻的銀行承兌匯票的公章，即“蘿卜章”；該票據(jù)經(jīng)銀行手不斷轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，直到兌付時(shí)刻，交易對手行方才發(fā)現(xiàn)公章為假。民生北分航天橋支行負(fù)責(zé)人為了填平這一票據(jù)窟窿，竟給該企業(yè)客戶違規(guī)發(fā)放了貸款，用以兌付到期的票據(jù)。這筆資金約30億元左右。
“相當(dāng)于客戶憑空套了30億的貸款出來。”一位民生銀行內(nèi)部人士指出，這次主要違規(guī)在于，“商票當(dāng)銀票貼”、“貸款還假票”，且金額巨大。商票和銀票的區(qū)別在于，商票利率更高、信用更低，但若蓋上了銀行承兌匯票的章，客戶則自己能多收近10-20個(gè)基點(diǎn)的利潤，這可能涉嫌客戶與銀行內(nèi)部員工的巨額利益輸送。
財(cái)新記者獨(dú)家獲悉，銀監(jiān)會近期下發(fā)的5號文《關(guān)于集中開展銀行業(yè)市場亂象整治工作的通知》明確指出，金融機(jī)構(gòu)與其客戶若私刻、盜用銀行公章為客戶辦理開戶、支付、存貸款業(yè)務(wù)或賬外經(jīng)營，則涉嫌內(nèi)外勾結(jié)違法經(jīng)營，是銀行需整治的亂象之一。
此前，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授黃韜指出，從銀行到券商頻發(fā)的“蘿卜章”案說明，近年來金融業(yè)務(wù)激勵(lì)有余，而內(nèi)控和監(jiān)管卻不足。“銀行等金融機(jī)構(gòu)與一般企業(yè)還不同，用章都有嚴(yán)格限制和規(guī)范，出現(xiàn)如此嚴(yán)重的問題，說明內(nèi)部控制出了很大問題。”
“只不過，由于內(nèi)控成本并不低，崗位分離，相互監(jiān)督等，經(jīng)辦部門或人員增多，不僅需要人力成本，也會犧牲一定效率，所以，有些機(jī)構(gòu)的內(nèi)控可能會虛化或者省略，流于形式，缺乏實(shí)質(zhì)監(jiān)督。”黃韜還指出，“如果領(lǐng)導(dǎo)層面可以一個(gè)人說了算，任意決定貸款給誰，下面的內(nèi)控系統(tǒng)很容易失效。”
明星行長賣“飛單”
30億元的票據(jù)窟窿不算小，更令人訝異的是，填平窟窿的資金，穿透后竟來自私人銀行客戶資金。
這相當(dāng)于，民生北分航天橋支行用一款未經(jīng)總行審批過的銀行理財(cái)——“飛單”，走表外放了一筆貸款。“這個(gè)企業(yè)客戶資質(zhì)還可以，但要直接給30億元的貸款未必可以”，前述民生銀行人士介紹道。
一位接近民生銀行人士則告訴財(cái)新記者，目前張穎被抓，這款“飛單”責(zé)任人落空，無法兌付。近百名私人銀行客戶已經(jīng)準(zhǔn)備去銀監(jiān)會和民生銀行反映相關(guān)情況。而4月17日，民生銀行總行大樓突然增加了許多安保。
據(jù)財(cái)新記者從另一位民生銀行人士處了解，張穎為“80后”，是民生銀行的明星支行行長。
“如今的航天橋支行是民生銀行北京管理部的一面旗幟，張穎同志是民生銀行眾多優(yōu)秀黨員干部的杰出代表。”在“共產(chǎn)黨員網(wǎng)”的先進(jìn)典型庫里，張穎作為中國民生銀行北京管理部先進(jìn)個(gè)人上榜。
民生銀行提供給該網(wǎng)站的資料顯示，張穎于2011年加入民生銀行航天橋支行，該行彼時(shí)成立未滿5年。張穎用短短3年時(shí)間，使該支行金融資產(chǎn)在全國排名第一。該資料還特別談到，張穎沒有因?yàn)楦赣H病重而誤工，創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)，用于開拓創(chuàng)新。
在航天橋支行工作期間，張穎打造了鯨鉆高爾夫俱樂部，通過該俱樂部，航天橋支行集中了上百名絕對優(yōu)質(zhì)的私人銀行客戶，孰料這些客戶卻成為張穎騰挪資產(chǎn)、鋌而走險(xiǎn)的“工具”。
對比民生銀行在網(wǎng)站對張穎“自覺運(yùn)用黨紀(jì)國法和道德準(zhǔn)則規(guī)范自己，不越風(fēng)險(xiǎn)底線、不碰合規(guī)底線、不破道德底線，有效防止和杜絕了廉政風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生”的評價(jià)，此案更令人深思：銀行如何才能真正有效加強(qiáng)內(nèi)控制度、合規(guī)文化建設(shè)？
目前銀行理財(cái)規(guī)模已近30萬億元之巨，涉及千千萬萬老百姓的財(cái)富。但銀行的管理、內(nèi)控卻未能跟上膨脹的理財(cái)。“飛單”即銀行違規(guī)代銷理財(cái)產(chǎn)品，在金融業(yè)并不罕見，經(jīng)濟(jì)向好或行情看漲時(shí)，大家相安無事，若遇違約或難以兌現(xiàn)收益承諾，則銀行常會私下相商，息事寧人。
2011年的華夏銀行嘉定支行事件引爆了“飛單”風(fēng)險(xiǎn)，已為銀行業(yè)者敲起警鐘，但之后“飛單”案仍頻發(fā)不絕。2014年，個(gè)別銀行代銷四川匯通擔(dān)保這一非持牌金融機(jī)構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品，影響者眾；2014年6月，平安銀行上海松江新城支行中兩個(gè)客戶經(jīng)理銷售“飛單”，替外來項(xiàng)目非法集資近億元。2015年，農(nóng)業(yè)銀行北京分行副行長陳英順因違規(guī)代銷一單5億元理財(cái)產(chǎn)品被免職；2015年7月，廣發(fā)銀行被曝“飛單”，資金損失達(dá)767萬元；2016年，平安銀行北京分行個(gè)別員工代銷私募理財(cái)案發(fā)，涉資逾4000萬元。
2015年6月，銀監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控管理 有效防范柜面業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)的通知》，要求銀行組織開展一次重點(diǎn)崗位員工行為專項(xiàng)大排查，并對發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)采取相應(yīng)措施，嚴(yán)肅整改。但這樣的檢查并未禁止“張穎們”的鋌而走險(xiǎn)。
近期，財(cái)新記者還獨(dú)家獲悉，銀監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于開展銷售專區(qū)“雙錄”實(shí)施情況專項(xiàng)評估檢查的通知》（47號文），為規(guī)范銀行自有理財(cái)及代銷業(yè)務(wù)行為，有效治理誤導(dǎo)銷售、私售“飛單”等問題，決定對銀行銷售專區(qū)“雙錄”實(shí)施情況開展專項(xiàng)評估檢查（見財(cái)新網(wǎng)“銀監(jiān)會再查理財(cái)‘雙錄’ 治理‘飛單’等問題”）。這一次，能真正解決理財(cái)產(chǎn)品銷售的違規(guī)甚至違法問題嗎？
財(cái)新記者張宇哲、韓祎、吳雨儉對此文亦有貢獻(xiàn)
原標(biāo)題：獨(dú)家∣民生銀行30億理財(cái)“飛單”案發(fā) 竟涉票據(jù)“蘿卜章”
網(wǎng)址：http://finance.caixin.com/2017-04-18/101079604.html
